Une fois n’est pas coutume. Après quelques semaines de silence, je reviens vers vous pour soumettre à votre attention non pas un ancien article paru dans « Sport & Vie » ou « VO2 », mais pour présenter un papier scientifique, paru en 2005 ans une revue francophone.

Il concernait un sujet totalement iconoclaste à l’époque : le déficit en graisses des sportifs.

Pourquoi iconoclaste ?

Non seulement, la pensée « mainstream » considérait qu’on mangeait toujours trop de lipides et qu’il valait mieux en restreindre les apports, pour être plus léger et ainsi respecter le théorème « d’ArchiMaigre » ; mais en plus l’idée même que des déficits biologiques puissent exister semblait une aberration.

Or, la compilation des données de biologie recueillies depuis 1998 auprès de sportifs de haut niveau, suggérait pourtant l’existence à la fois très surprenante et préoccupante, de déficits généralisés en « oméga 3 » chez les populations test qu’on avait ciblées. Ce constat surprenait car, en regard de l’importance des apports énergétiques de ces athlètes, on aurait pu penser a priori que leurs besoins étaient aisément couverts. En quoi était-ce inquiétant ? Car ces déficiences, au-delà de la difficulté d’amaigrissement qui les accompagnait, contribuaient à majorer le risque cardio-vasculaire.

Les résultats obtenus ont mis en évidence trois points essentiels :

• Quel que soit l’apport énergétique global de la ration, l’absence de certains aliments »clé », tels que l’huile de colza, favorise la présence de déficits biologiques en « oméga 3 ».

• Ces déficiences s’observent avec des niveaux d’apport lipidique très variables. On peut manger très gras et néanmoins présenter ce déficit ou, inversement, manger modérément riche et ne pas souffrir de déficience. Pouvait-on quand même en retirer quelque chose ? Oui ; l’analyse des données chiffrées a montré que si l’apport lipidique moyen se situait sous 1,2 g/kg.j, le risque de déficience augmentait de manière très prononcée. Replaçons ce chiffre dans le contexte de l’époque. Concernant les sédentaires, les experts soulignaient que l’apport lipidique journalier ne devait pas dépasser 1 g/kg.j, et se situer approximativement à 30% de l’apport énergétique total. 15 ans plus tard, un changement brutal de paradigme s’est produit. Ainsi, chez un patient ayant eu un accident cardio-vasculaire (le sujet pour qui, typiquement, on aurait demandé de « manger moins gras »), les lipides peuvent désormais représenter 40% de l’apport lipidique moyen. Les hommes de science n’ont pas fait connaître ce changement de « paradigme » en convoquant la presse. La mutation survint en catimini, dans les couloirs feutrés des laboratoires. D’ailleurs, aujourd’hui encore nombre de professionnels de santé continuent de mettre en garde contre le gras. Que penser plus globalement de ce revirement ? Il témoigne indubitablement que, désormais, on pointe surtout la responsabilité des glucides. Selon les experts, leur part dans la ration, notamment chez les sédentaires, se doit d’être revue à la baisse.

• Enfin, concernant ces derniers, ce travail a permis de constater que si l’apport quotidien moyen était trop faible (surtout lorsque la dépense énergétique liée à l’activité atteignait un niveau important), les déficits en « oméga 3 » étaient avérés. Ceci s’observait quand bien même les individus concernés auraient consommé leur quota d’huile de colza ou de poissons gras. Pourquoi alors cette observation ? Car l’insuffisance des apports glucidiques favorise un recours plus important aux lipides pour faire face aux besoins énergétiques. Et cette combustion accrue des graisses s’exerce préférentiellement aux dépens des « oméga 3 ». Tout se passe alors comme si, faute de bûches, on se chauffait avec les poutres de la maison. On mesure là les interconnections permanentes entre les différents métabolismes. Ainsi, restreindre son apport glucidique plus que de raison constitue une situation à risque, en particulier en regard du statut en « oméga 3 » et donc, plus largement, du risque cardio-vasculaire. Cette conclusion aurait pu interpeller, rédigée à une époque où les morts subites commençaient à défrayer la chronique. On sait d’ailleurs que ce qu’on nomme « indice oméga 3 », qui témoigne de la teneur en ceux-ci dans les membranes des cellules, constitue un élément prédictif de ce risque, le cœur lâchant plus facilement chez les sujets pour lesquels il se situe aux valeurs les plus basses. Or, l’accueil réservé à ce travail quand je l’ai présenté lors du congrès annuel de la Société Française de Cardiologie du Sport, où j’eus toute les peines du monde à aller jusqu’à la dernière diapositive, en a dit long sur le chemin qui restait à accomplir. Avoir raison trop tôt revient souvent à avoir tort. Heureusement, en 2021, la réticence semble moindre.

Je vous laisse donc découvrir la version « word » de cet article après acceptation, tel qu’il fut publié ensuite par « Science & Sports » en 2005.